野梨树

怎么这么old fashion，简化版陀氏俄罗斯大学生故事，连推拉都用得类似于八十年代中国电影，不断调整我们对人物的揣测和心理距离。如果可以对现实生活做从物质到精神的光谱分析，锡兰或许希望尽可能展示一个宽阔的范围（但我并不赞赏用重叠和漫长来使对话本身产生跨度的做法，而且对话相对于这个故事似乎也有些太图穷匕见了）。关于木马、蚂蚁、大雾和雨的感受和梦，被令人疲惫的日常事务分散。

杰兰的《野梨树》跟李沧东的《燃烧》实在太像。连「给青年诗人的信」，都能题材撞正，不仅是英雄所见略同，也不忘对自身国度的社会现实有强烈关照。与我曾经熟悉的杰兰相比，镜头变化极多，多到有些随心所欲、漫无目的。还有两场近二十分钟，关于文学与信仰的大型对话交锋。感人瞬间，自然是结尾的和解，还有父亲的自我放逐，对孩时野梨树模样的描述，孤独而扭曲，永远留在土耳其的乡间土地上。

建议锡兰去写书，对于规避繁琐和详尽描绘的悖论，影像的接受程度较之文字显然是快速和被动的，电影无意义更无义务作为文学的替身来反慑本体，回看锡兰的作品年表，他亦在动用一切可能的视听花招来消解“阅读感”，如此以来，那些大段长篇对话段落的保守式保留，实则就有些“盛名之下”的无解，尴尬，和可笑了。